6月22日，有媒体报道称，证监会进一步加强证券评级机构监管的方案已开始实施，目的是弱化市场对外部评级的依赖、消除套利空间，并考虑通过建立“能进能出”的淘汰机制、推行“双评级”模式，对评级行业实施更加严格的监管。 目前证券评级机构存在评级虚高、评级泡沫，未能有效揭示信用风险等问题，监管重拳或能有效遏制上述乱象。 “今年出现了多个高评级债券违约的事件，比如AAA的华信，导致很多机构现在只看AA+以上的债，抑制评级业泡沫日益迫切。” 6月22日，北京某评级业资深人士对21世纪经济报道记者表示，“多个因素叠加导致了监管部门要去推动评级业严监管。”一方面，由于投资者内部有投资门槛，比如AA以上的债才能投，发行人需要去争取获得AA以上评级，导致整体评级虚高；另一方面，2015年-2016年间，交易所公司债评级较为宽松，导致今年出现了多个高评级债券违约的事件。 “现在评级符号基本上就只有AAA到AA4个评级符号，很多公司很容易就能拿到AA+和AAA，但同一个级别内部，发行人参差不齐，而评级公司已经没有评级符号去做区分。”该人士说。 或难摆脱对外部评级的依赖 “监管层努力想要弱化市场对外部评级的依赖，但是比较难。”前述人士认为，“取消评级结果作为发行要件”的做法较难执行，没有评级符号，债券的发行、投资等环节，均缺乏衡量标准，“这样没有替代品。” “外部评级在监管审核报项目，被用得更广一些；投资者内部，2015年以来已经在强化内部的体系了。一些大的银行都会有自己的评级符号，有的会有十几个、二十几个。”该人士说。 针对监管层正在研究推进的由“两所一司付费”即沪深交易所和结算公司付费，并启动自主选择评级机构的“双评级试点工作”，引导交易所债券市场形成良性的市场竞争机制。 在分析人士看来，后续操作或有两种可能。 一是借鉴银行间市场针对结构化融资产品(ABS)的强制双评级模式。银行间市场监管部门要求ABS产品强制进行双评级——即使用投资人付费模式的评级公司中债资信，与其他发行人付费模式的评级公司共同对产品进行评级。 由于中债资信的评级通常较其他公司低2个子级左右，可借此抑制评级虚高的问题。若采用该种模式，则意味着由证监会监管的非发行人付费模式的评级机构，与发行人付费评级公司共同开展评级。 二是两个发行人付费模式的公司同时进行评级，最终评级以孰低者为准。 “双评级的作用会比较有限。”前述评级人士对21世纪经济报道记者表示，由于目前评级中枢过高，子级有限，“中诚信给AA，可能联合最多给个AA+，意义不大。” “就这么几个符号，后面很难做。除非你把中枢下移到BB左右的水平；但又没办法把中枢往下移，因为存量市场十几万亿的债券的估值在那摆着。”他说。 牌照合并消灭套利空间 由于中国债市分离为交易所债市和银行间债市两个场所，导致部分评级公司存在套利行为。 在存量评级公司中，乌鲁木齐新世纪、大公集团及东方金诚在交易所、银行间市场拥有全牌照，鹏元只拥有交易所市场牌照；但市场中的两大主要“玩家”中诚信与联合，则牌照分离。 中诚信方面，在交易所市场提供评级服务的主体为中诚信证评，银行间市场则为中诚信国际；联合则是：交易所市场为联合资信，银行间市场为联合信用。 “虽说中诚信、联合各自的大股东是一样的，但用的是两套人马和两套评级体系。”前述评级机构人士对记者表示，牌照的分离，导致套利空间的出现，“之前出现过不少案例：同一家主体，银行间市场发的是AA，交易所市场则是AA+。” “现在这两家的牌照、内部人员、评委的合并已经完成得差不多了。”该人士透露。 由于评级机构属于牌照化经营，证监会将要推动淘汰机制，让评级公司不至于“拿到牌照的机构就可以高枕无忧”，更不能让“劣币驱逐良币”的情况发生。 这意味着，监管有意让部分业务不合格的评级机构退出舞台，同时为评级机构补充新的血液。 “现在监管想要新批几家评级机构进来。”前述评级业人士透露，远东征信要重新回到银行间市场，鹏元亦在争取银行间牌照了，而且还会再批几家。 而新增主体，又可能反过来加剧评级虚高。 “现在市场上已经有5-6家了，未来市场上出现8-10家，大家怎么做业务？就只能价格、级别竞争了。”该人士不无忧虑，“此前东方金诚的入场，包括更早之前鹏元资信进入交易所，都导致其他评级公司只能通过放水去迎接竞争”。 “短期内能起的影响，可能就是‘敲山震虎’，让评级公司放水不要太猛；长期怎么监管，的确是个问题。”该人士说。
