6月中下旬，长城影视、华平股份、华铁股份、华鼎股份、银亿股份、春兴精工等六只股票在“同日、同时、同刻”出现整齐划一的跌停。记者调查后发现，“闪崩”是这些公司部分股东的配资账户被强制平仓所致。这背后又牵连出一条隐秘、异化的场外配资的灰色链条，并隐匿着股价操纵的违规行径。
令投资者嗟叹的“闪崩”时刻，牵连出场外配资的灰色链条，隐匿着股价操纵的违规行径。
6月中下旬，长城影视、华平股份、华铁股份、华鼎股份、银亿股份、春兴精工等6只股票在“同日、同时、同刻”出现整齐划一的跌停。上证报记者调查后发现，“闪崩”是这些公司部分股东的配资账户被强制平仓所致。
在进一步调查采访后，记者获悉这些配资账户的由来：江浙沪地区高净值人群(出资方)在高息诱惑下，与配资方签订借款、借账户的协议，配资方打入保证金操控出资方的账户，并通过两融绕标大量买入指定的非两融范围的中小盘股票。这期间，出资方无权买卖其账户中的股票。
但在“闪崩”的极端行情下，原本各得其所的利益联盟顷刻间瓦解——股价连续跌停，配资公司无力追加保证金，致使出资方的账户被券商或出资人自行强平。紧接着的剧情是，出资方依约向配资公司要求弥补损失，但后者因亏损惨重而无力承担，暴露出更多违规嫌疑与运作内幕。
这是一条隐秘、异化的灰色配资链：原本的个人打保证金到配资方账户，变成了配资方打保证金到个人账户；原本的个人借配资方资金放杠杆交易股票，变成了配资方借个人资金放杠杆交易股票。
这是一类新型的“隐形操纵”模式——借场外配资之名，行股价操纵之实。据记者调查，这些账户资金到位后即全仓买入相关公司股票，随后持股不动，实施“锁仓”操作。问题是，究竟为谁“锁仓”？
“闪崩”后，出资方与配资方的矛盾升级。相关人士对记者透露，配资方是一个市值管理和股价运作的团队，是相关上市公司的马甲和代言人。“我们怎么会无缘无故借那么多钱买这些股票，我们自己没钱，保证金不是从我们账户付出来的，这个你可以去查；当时都谈好的(他们)要兜底，现在亏了钱不能找我们啊。”
配资方所言是实是虚？出资方的利益有否保障？借款配资协议是否有法律效应？相关上市公司是否涉及违法违规？这些问题有待监管部门的查证与定性。
在近期的大连电瓷、凤形股份等多个案例中，一条从上市公司实际控制人或关联方出发、通过市值管理团队向民间资金进行场外配资、进而实现股价操纵的运作链条，已被较为完整地披露与还原。其背后，高压打击之下而屡禁不止、弊端丛生的场外配资市场，在法律、监管与实际需求之间博弈并生存，未来如何兴利除弊、纳入正轨，考验着制度建设的智慧。
若细加观测，部分个股“闪崩”时点的一致性，令人匪夷所思。
例如，长城影视、华平股份、华铁股份、华鼎股份、银亿股份、春兴精工等股票的盘中跌停步调整齐划一——几乎都在当日14时23分左右瞬间跌停。以长城影视为例，14时23分突然出现一笔7.83元(跌停价)的6126手卖单，股价瞬间跌停，跟风卖单涌现，到收盘仍一字跌停。再如，华铁股份14时22分出现11295手以跌停价挂出的卖单，将股价瞬时打到跌停板。随后几日，上述股票几乎都出现了连续跌停的状况。
盘面表明，有资金在出逃。市场推测的原因是，部分配资账户被券商或出资人自行强平。
彼时，张红(化名)的股票账户满仓了前述股票中的4只，当天结结实实“吃”了一整个跌停板。
虽是该账户的持有人，但张红的权限却是“只看不动”，因为张红是提供资金、账户给配资方的高净值人群，而账户是由配资方操控的。根据协议，张红出借1500万元资金，配资方向账户打入1000万元保证金，加上券商可提供的1:1融资，该账户实际可用资金最高为5000万元。几天后，该账户满仓买入了华铁股份等4只股票。
张红没有想到，6月19日只是“闪崩”的起点，此后几天这4只股票连日跌停，张红多次催促配资方追加保证金以防账户爆仓，但对方最终未追加资金，张红依照协议进行了平仓处理。对账单显示，该账户合计亏损约2000万元，剩余3000万元中的2500万元归还券商两融资金，张红实际剩余500万元，亏损本金约1000万元。
复盘可见，前述“闪崩”股票第一笔以跌停价挂出的卖单数量并不大，但由于这些股票平日交易不活跃，成交额较低，小量的卖单就可触发跌停，其他卖家跟风出逃，便会出现“踩踏”加剧恐慌心理，导致股价连续跌停。“几只股票同时出现‘闪崩’，很可能是有股东被券商强平或者主动出货，恐慌心理蔓延到配资账户，导致股东蜂拥出货。”市场人士分析。
以配资方身份出现的操盘团队，是否在为相关上市公司提供操纵股价的“服务”？甚或就是上市公司自己操纵自家的股票？
采访中，阿明等出资人多少知晓配资平台的运作模式，他们将配资公司身后的操盘方称为盘方。“大家都很清楚，盘方愿意冒这么大风险借钱，背后往往是与标的股票背后的上市公司老板或相关方有兜底约定。”阿明反问记者：“没有人给兜底，你会借这么多钱去集中买这样的股票吗？”
“这是行业内心照不宣的秘密，配资公司就是帮上市公司实际控制人做市值管理，进行股价操纵，赚息差或进行收益分成。”成都某配资公司负责人对记者说，“配资公司出面签协议的都是办事人员，管理层有的就是自己操盘，有的背后雇佣操盘团队。基于规避监管的考虑，一般这种操盘团队办公地点都在境外，至少是海南，长期包下一家豪华酒店的总统套房，利用数十个电脑及服务器，操盘A股上市公司股票。”
回到眼前的案例，张红等出资人与配资公司交涉时，对方也释放了这样的信息。据多位投资人反映，配资公司业务员承认借款协议，但表示资金周转困难无钱支付，因为“上游”的上市公司相关方的兜底资金无法到账。
场外配资监管亟待跟进
在A股市场，配资炒股并非新事物。但回看场外配资的演变历程，配资模式已出现“升级版”，主要涉及高净值人群的账户出借，且衍变为股价操纵的工具，此种乱象亟待监管跟进。
案例是真实复杂的市场生态的缩影。
阳光底下没有新鲜事。继2015年股市大幅波动之后，随着2017年市场回暖，被监管部门重拳打击的场外配资，出现了卷土重来的迹象。
非监管不为，实监管不易。
在法律层面，场外配资属于违法还是合规，仍存在诸多争议之处，实践中衍生出种种规避法律的变相手段；但在监管层面，证监会的态度十分明了——在部门规章上对场外配资合同给出了违法性评价。
实践中，场外配资基于实际的市场融资需求，不仅屡禁不止，转而越藏越深。
记者调查了解到，眼下，场外配资的复苏主要以民间“熟人”借贷为主，网络资金批发配资几乎绝迹。这样，增加了配资公司获客、生存的成本。为了寻求更高的回报，叠合市场下跌过程中众多上市公司提振股价的需求，场外配资走上了与股价操纵结合的灰色盈利之路。
近月来，已有媒体曝光大连电瓷、凤形股份等多个上市公司实际控制人或关联方雇佣操盘手团队，通过场外配资租用账户、聚集资金，进而操纵自己股票以获利的案例，后皆因股价崩溃而引发配资方、出资方之间的利益纠纷。
再往前溯及，证监会公开披露、查处过马永威等团伙操纵福达股份案、北八道集团多账户巨额杠杆资金操纵次新股案等案件，其背后股价操纵团队，均通过构建场外配资链条聚集资金、操控账户，以隐匿违法违规行为。
即便如此，上文所述的“六股闪崩”配资操纵案，其覆盖面之广、涉及上市公司之多、聚集民间账户资金之众，或将大大超出过往披露之个案，值得监管者深入彻查。
不破不立，在未来的制度建设上，场外配资又将何去何从？
记者采访了数位学者、资深市场人士，对于场外配资的未来监管趋向，他们均建议：对于涉及股价操纵等违法违规行为，严惩不贷；但对于正常的融资业务，考虑给予明确的法律地位，并将相关机构纳入监管。
“民间场外配资的强势发展，有其必然性。”北京某券商董事长对记者说，“如果国家扩大配资主体资格，并建立信用管理、信用评估与控制制度，规范配资的信息登记与披露制度，监督卖空行为；再在此之上设置合理的准入与退出机制，适当引导配资者与投资者根据各自的风险承受能力选择合适的杠杆比例介入股票配资市场，最大限度地控制违约风险，则场外配资可以实现规范化。”
“对于配资，也要区分两种情况的认定。对于纯粹个人民事主体之间点对点的配资借贷，只要不涉及股价操纵等违规行为，应视为借贷行为，不应认定为违法；但对于公司行为、商业化行为、以从事配资为核心模式的商业主体，应首先让其浮出水面，再严加监管。在监管方式上可借鉴私募基金的管理办法，采取主体登记、配资产品备案手续、设定杠杆比例等措施，到中国证券业协会办理。百分之百取缔配资并不现实。”中国人民大学法学院教授刘俊海对记者表示。
